宝马司机持刀砍人却遭反杀，正面监控视频曝光，防卫过当？

8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执不下。宝马车主甚至从车上拿出刀对电动车主进行挥砍。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去。28日晚间，警方发布通报：两人因行车问题，引发口角导致冲突，宝马司机因抢救无效死亡。

（龙哥勇斗白衣男而不敌）

此新闻一经报道也是迅速登上了热搜榜，引起了网上各路大V及法律人士的讨论。大家讨论的焦点很多其实并不是案件本身，而是什么样的行为算是正当防卫，而什么样的行为又算是故意伤害。

（一杯敬龙哥，一杯敬月光）

有网友专门分析了白衣男子在当时情况下可能作出的各种选择最终可能的结果，分析得出，事实发生的情况可能是一种最好的选择……

此次事件明显又再次挑动了国人那颗防卫过当的敏感神经。

还记得之前的张福林案件吗？2010年除夕夜，张福林陪着已经身怀六甲的妻子武青在岳父家欢度除夕，武青的前夫王君在醉酒后不请自来。王君持刀闯入卧室，张福林和妻子双双受伤。被王君压在身下殴打的张福林夺刀后向王君连刺三刀。随后，张福林感觉到王君打他的力量越来越小，于是便挣脱开王君。此时，张福林看到王君的身上有血，便赶紧进行抢救，并让妻子赶快拨打120急救电话，但这一切没能挽回王君的生命。此后，一审法院以故意伤害罪并存在防卫过当情节判处其有期徒刑5年。

如这类有争议的案件还有很多，在中国，正当防卫与防卫过当本身就很难界定，

《刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

回到此次案件本身。我们从视频中可以看出，首先，死者交通违法行驶在先，并下车主动找架，属于主动寻衅滋事，错在死者，然后死者一方三人，面对白衣男无明显肢体挑衅的情况下，对其拳打脚踢，明显是不法侵犯。包括后期死者主动使用刀具并对白衣男挥舞刀具都属于明显的伤害行为，白衣男子一直都是正当防卫。

（龙哥的好哥们为其默哀）

关键点在于死者自己刀具脱手后，白衣男子夺刀，死者企图抢回刀具，白衣男子向死者砍了几刀，这里还可能解释为防卫，毕竟死者有明显抢刀的动作。但是后来的死者逃跑，白衣男子持刀追砍，这点就可能会被定性为防卫过当甚至故意伤害。

（龙哥的好哥们为其默哀）

从我国当下的司法现状来看，从追砍开始，基本上就与正当防卫无关了。

如果非要定性成是正当防卫，这后补的几刀，又怎么解释？

其实，很好解释。

1、纹身男好几个帮凶，同时在对白衣男子实施不法侵害，你怎么能确定所有人的不法侵害都已经停止了呢？别的帮凶可是一刀没挨，胳膊腿都健全着呢，哪怕是对你撸一个拳头，吐一个口水，那也是不法侵害，至少有潜在的不法侵害。所以，不法侵害并没有停止。

2、只要不法侵害没有停止，正在进行，则好解释了，根据上面刑法第二十条第三款，对于正在行凶的不法侵害，防卫人可以无限防卫，也即，即便把人干死了，也不用承担责任。所以，白衣男子不用承担刑事责任。

（龙哥的好哥们为其默哀）

好巧不巧，近期美国也有一起类似案件，迈克尔指责女司机占用残疾人车道被女司机男友推到，迈克尔拔枪自卫女司机男友中枪身亡，事后根据美国的“不退让法”迈克尔被警方认为是正当防卫不予起诉。


法律规定正当防卫，是为了让受害人在紧急情况下自救。如果敌动我才能动，敌不动则我也不能动，那不是正当防卫，那是傻帽加弱智。人家都掏刀子了，难道你等着被人家砍？所以，对于这种严重危害人身安全的紧急情况下的正当防卫，司法应当宽容正当防卫人在防卫时的必要荷尔蒙冲动，毕竟人不是机械的法条，也不是机器，不是摁个开关说停就能停的。

在法律面前，中国还有很长的路要走……

这才是关于这件事最好的文章

        致龙哥
宝马车里带着刀，
纹个鸡毛四处飘。
碰到善人算你赢，
遇上王者你糟糕。

应该无罪释放！

他的视频我以看了，他自作死，不可活。

和你们讲个笑话，中国最有人权

。等疯来 发表于 2018-8-29 21:21
致龙哥
宝马车里带着刀，
纹个鸡毛四处飘。

扶摇都不扶，舅服你

死了活该，我有看过视频。无罪释放